החלטה בתיק תא"מ 34638-04-11

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 17.7.2011. 

1.        הנתבעים (להלן: המבקשים) עותרים לביטול פסק דין  שניתן ביום 17.7.2011 בהעדר הגנה. נימוקם העיקרי נעוץ בכך שלא קיבלו את כתבי התביעה ולא ידעו על הגשת התביעה כנגדם. המשיבה נטען, לא טרחה לבצע מסירה כדין ואישורי המסירה שהוגשו במסגרת הבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה- מזויפים. ב"כ המבקשים הפנה לכך כי המסירה בוצעה ביום שבת, שלא בשקידה ראויה כשאישורי המסירה חסרים שם משפחתו של השליח, שעת הביקור של השליח במקום ועוד.

2.        המדובר בתביעה כספית בסכום של 16,903 ש"ח אותה הגישה התובעת ( להלן: המשיבה) בהליך של סדר דין מהיר. כאן המקום לציין כי הדיון בבקשה התעכב נוכח בקשות חוזרות ונשנות שהוגשו בהסכמת הצדדים לדחייית הדיון בבקשה.

3.        באשר לסיכויי הגנה טענו המבקשים כי אכן ביצעו רכישת מוצרי חשמל, אולם חשבון סופי אותו ערכו ופרטו בכתב ההגנה מצביע כי המשיבה היא זו שנותרה חייבת להם כספים.  לעניין זה הרחיבו ופרטו כי המשיבה חייבה אותם בניגוד לדין בשיעור מע"מ סך של  1,897 ש"ח,  כן חייבה בתשלום עבור מוצרים שלא סופקו, באספקת מוצרים יוקרתיים שעה שסיפקה להם מוצרים אחרים וזולים מאלה שהזמינו. עוד טוענים הם כי לא קיבלו חלק ניכר מהמוצרים המפורטים בתובענה ואלו שסופקו לא היו חדשים אלא סופקו מתצוגה - והכל בניגוד להתחייבות  המשיבה כלפיהם.   

מנגד מתנגדת המשיבה לבקשה. לטענתה כתב התביעה הומצא למבקשים כדין ביום 30.4.2011 במוצאי השבת ע"י עובד מטעמה, מר דניס קזצקוב. עוד טענה בהרחבה באשר לסכום שנותרו המבקשים חבים לה עד היום.

4.        לאחר שהמבקשים נחקרו על תצהירם, עיינתי בטענות הצדדים בכתב, שמעתי טיעוניהם על - פה, נחה דעתי כי דין בקשה זו להתקבל.

      ביטול מחמת הצדק -  אין חולק כי המצאת כתב התביעה במקרה שלפני בוצעה ע"י שליח (מוסר) מטעם המשיבה בהדבקה על דלת ביתם של המבקשים. הוראת סעיף  489 מורה :

"

משקלה של ההמצאה בדרך זו נדון לא פעם,  ראה למשל ב ב"ש 278/84 מחמוד סולימאן צאדק נ' טחנת קמח עין חי בע"מ פ"ד לח (2) 755, שם קבע בית המשפט העליון:

"קיצורו של דבר, קיים ספק אם בכלל הומצאה ההזמנה ואם הומצאה, גדול הוא הספק אם כדין הומצאה, אסתפק באמור לעניין זה בע"א 427/61 [1], בעמ' 627 : " לגבי מסמך שנמסר על-ידי הדבקתו על הדלת ואשר לעולם אין לדעת אם לא הוסר משם על-ידי מאן-דהוא ולא הגיע לידי הנמען או בני-ביתו, בן-חורין בית-המשפט להורות כי הדבקתו לא תיחשב כמסירה ..." "

אכן, כטענת המבקשים, עיון באישור המסירה מלמד כי ההמצאה בוצעה ביום שבת, מבלי שצויינה שעת ההדבקה על גבי אישור המסירה, שעת ההדבקה צוינה בתצהיר המוסר שניתן  במועד מאוחר יותר למועד ההדבקה( כחודשיים וחצי ) והדבר מהווה לטעמי פגם בהמצאה.

בב רע 526/83 יוסף פרושינובסקי נ' שירסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ, פ"ד לז (4) 485, קבע בית המשפט העליון - כב' הנשיא מ' שמגר כי:

"לו הצביע המבקש על פגם בהליכי ההזמנה, אשר בעטיו חייב היה בית המשפט להימנע ממתן החלטה מעיקרא, זכותו היא, שההחלטה תבוטל מתוך חובת הצדק, שהרי מקובל עלינו מאז ומתמיד, כי פגם בהליך האמור משמש כשלעצמו עילה מספקת לביטול ההחלטה (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (בורסי - פרץ את טובים, מהדורה 4, תשל"ד) 568 ). הוא שנאמר לענין זה בע"א 713/75 [1], בעמ' 453 :

" הלכה פסוקה היא מימים ימימה שפסק-דין שניתן שלא בפני הנתבע, כשלא הוכח שהנתבע אמנם הוזמן כדין, חייב בית-המשפט לבטלו מתוך חובת הצדק, ואין לו בכגון דא כל שיקול-דעת." [ראה פסקה 3 לפסק הדין].

טענתם של המבקשים לפיה פסק הדין לא הומצא להם - לא נסתרה, שכן חרף החקירה הממושכת, המבקשים לא נחקרו על טענתם זו .

בהעדר הזמנה וחקירת השליח על תצהירו, טען ב"כ המשיבה כי יש לדחות טענת המבקשים בנוגע להעדר המצאה של כתב התביעה כדין. אכן הוראת תקנה 522 (ב) לתקנות סד"א קובעת לעניין תצהיר של מי שאינו בעל דין והיה על המבקשים לזמן את השליח לחקירה על תצהירו, אולם הם לא עשו כן. יחד עם זאת ולמרות המשקל שיש לייחס להעדר חקירת המצהיר, אין בכך לחייב את בית המשפט לקבל את הדברים שנכתבו בתצהיר כדברי אמת, בית המשפט צריך ויתן אימון בדברי המצהיר כפי  שבאו לפניו. לעניין זה ראה ב ע"א 277/64 נסים לוי נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל.  

ממכלול הנסיבות ונוכח העולה מאישור המסירה אשר בו פגמים לא מעט וכמפורט בבקשה לפניי - לא מצאתי לקבל את דברי המוסר בתצהיר ולפיו כתב התביעה אכן הומצא למבקשים ביום שבת. בנסיבות העניין מצאתי להעדיף את גרסת המבקשים על פני גרסת השליח אשר לה צורף אישור מסירה המעלה שאלות ותהיות רבות באשר לאופן המצאת כתב התביעה אם בכלל.

5.        משהגעתי לכלל מסקנה כי כתב התביעה לא הומצא למבקשים כדין - אני מורה על ביטולו מחמת הצדק. בנסיבות העניין מצאתי עצמי פטורה להדרש לסיכויי ההגנה, יחד עם זאת אציין כי לאחר חקירתם הארוכה של המבקשים על תצהירם, ניכר כי להם סכויי הגנה טובים מפני התביעה.